粤佳机械7月11日晚，玖月晞发长文回应称网友“纵爱”晒出的判决书并未生效，并做出澄清：“我诉纵爱的名誉侵权包含两部分，一是侮辱，二是诽谤。对于第一部分，法官认定对方构成侮辱。对于第二部分，法官认定对方称我抄袭、融梗构成诽谤。”
玖月晞展示的法院判决书中提到：“据此指称原告构成抄袭、融梗，其部分内容存在偏离原文、归纳不当等情况，缺乏一定的依据，构成诽谤。”
玖月晞全文如下：
今天收到诉网友@纵爱 的一审判决书，因尚是一份未生效的判决，所以本不打算公开。但纵爱擅自将该未生效判决书的部分内容断章取义地公开，为避免公众被其误导，本人不得不就此做两点简单澄清。
1.我诉@纵爱 的名誉侵权包含两部分，一是侮辱，二是诽谤。
对于第一部分，法官认定对方构成侮辱。
对于第二部分，法官认定对方称我抄袭、融梗构成诽谤。
判决书认定认为调色盘“与小说原文存在较大差异”、“偏离原文”、“归纳不当”、“缺乏一定依据。”并且认为她“夸大表述、缺乏依据、超出合理评论范畴。”一审判决已在多处明确判定她构成诽谤（图下列举其中一处）。
2.她是如何误导的？
法律保障公众自由评价的权利，认为对于公众评价，“不宜以著作权上的专业加以苛责，而是应该相对宽容。”简单来说，就是哪怕我没有抄袭，她也有权利说感觉我是抄袭。举个例子，她说A文像B文，因为都有雨夜骑摩托车，可能是抄袭融梗。只要双边确实有雨夜摩托车，哪怕不是抄袭，她也可以这么说。因为她有评价的权利。法律保护这种权利，不构成诽谤。
3.一审判决书中法官并未认定我抄袭、融梗，仅仅以她是普通公众为由，对于她的部分言论给予宽容。对此我并不认同。而她如今模糊概念，以此误导的行为，更加说明不该宽容。
并且，对于自2019年起她组建微信群、微博群长期对我和我读者进行辱骂攻击等一系列网络暴力的行为，一审法院以证据保存不充分为由，未予以支持。对此，后续我会继续搜集和完善证据，进行上诉。